Nota do editor: Esta entrevista foi publicada na edição impressa da revista America em 8 de maio de 1993. Quatro anos antes, o Sr. Sullivan, que é abertamente gay e católico praticante, publicou o primeiro grande artigo nos Estados Unidos a defender a legalização do casamento gay (“Here Comes The Groom”, The New Republic, 28/8/1989), argumento que ele aprofundou em dois livros posteriores, Virtually Normal (1995) e Same-Sex Marriage: Pro and Con (1997). Sullivan foi editor do The New Republic de 1991 a 1996 e é autor ou editor de seis livros. Proeminente intelectual público por mais de 30 anos, ele agora publica comentários políticos no The Weekly Dish.
Andrew Sullivan é inglês de nascimento, estudou história moderna na Universidade de Oxford, onde também foi presidente do grêmio estudantil. Em seguida, ganhou uma bolsa Harkness para Harvard e escreveu sua tese de doutorado sobre Michael Oakeshott, filósofo político britânico. Em uma palestra na Biblioteca Pública de Nova York no início deste ano sobre jornalismo e minorias, ele expressou entusiasmo pela abertura da sociedade americana, citando sua editoria do The New Republic como um exemplo disso. Seus escritos abordaram temas relacionados ao pensamento católico e à vida gay. Essa entrevista ocorreu no escritório da sua revista em Washington, DC, em 19 de março de 1993. O entrevistador foi Thomas H. Stahel, SJ, editor executivo da revista America.
A entrevista é de Thomas H. Stahel, publicada por America, 10-11-2022.
Você é católico e abertamente gay, e seria útil para outros na Igreja saber como você une essas duas partes de sua vida, em vista do ensino oficial da Igreja sobre homossexualidade e em vista de seu evidente respeito para a tradição católica.
Bem, parte do que achei frustrante é a noção de que fiz algum anúncio público de que eu era essas duas coisas, o que não é verdade. O fato é que essas duas coisas faziam parte da minha vida, como ser humano, quando consegui esse emprego. Como escritor, escrevi sobre ambas as áreas da minha vida. Como jornalista, meu primeiro material – e sempre achei isso – é tentar entender a si mesmo e a própria vida contando essas coisas. É por isso que estudei filosofia e teologia e por isso me senti atraído por escrever e lidar com questões de sexualidade. Então foi o que todo mundo disse, foram eles que apresentaram esse assunto como tal.
É muito difícil saber por onde começar a dizer como realmente concilio os dois elementos, e é algo profundamente pessoal e privado. Havia duas coisas que eu não queria fazer, no entanto. Um, eu não queria mentir. Não achava que isso fosse intelectual ou espiritualmente digno. E eu também não queria fazer disso um problema com a igreja. Foi impingido em mim. Me fizeram as perguntas. Como editor de uma revista pública, eu era, até certo ponto, obrigado a respondê-las.
Não era como se você quisesse lançar um desafio, então?
Não, de jeito nenhum. Acho que tenho sido extremamente respeitoso com a autoridade da igreja – quero dizer, autoridade como é entendida na noção complexa da Igreja. Não era isso que eu queria fazer. Eu nunca desafiei a Igreja. Sempre tentei entender seus ensinamentos sobre sexualidade dentro do contexto dos ensinamentos da Igreja sobre noções mais amplas de sexualidade e em geral.
Por outro lado, é claro, tento viver uma vida que não esteja em conflito interno completo. Mas não acredito que qualquer cristão ou qualquer pessoa que tente viver uma vida de fé espere uma vida que não seja cheia de conflitos. Uma das coisas que tentei resistir é a tentação de resolver contradições. Há algumas convicções que não podem ser resolvidas ou explicadas e que precisam ser vividas. Seria, penso eu, um insulto tanto à coerência intelectual de grande parte dos ensinamentos da Igreja quanto ao que espero possa ser a integridade moral da minha própria vida e da vida de muitas outras pessoas, dizer que a contradição pode ser facilmente evitada.
Houve um momento em uma palestra que dei na Universidade de Virgínia, sobre a política da sexualidade. No final da palestra, um jovem, que devia ter uns 19 anos, disse: “Estou lutando com isso. Sou gay, estou na Igreja e não sei o que fazer. Pode me ajudar?" E eu disse: “Não. Eu não posso te ajudar. Não tenho autoridade moral para ajudar ninguém.” Sem dúvida, o próprio fato de minha existência, em algum nível, na área pública, provocou e suscitou um enorme número de cartas e um enorme interesse de pessoas exatamente na mesma posição – que desejam desesperadamente ter uma vida que possa ser espiritual e moralmente completos. A Igreja como atualmente constituída se recusa a lidar com esse desejo.
Não estou sendo muito coerente. Se eu estivesse escrevendo um artigo, seria mais coerente.
Seu argumento, em todo caso, tem a ver com uma contradição que, no entanto, não pode ser evitada.
Há uma contradição básica. Eu admito completamente isso, em um nível. Em outro nível, eu confrontei isso, na verdade, com meu primeiro namorado, que também era católico romano. Quando brigamos um dia, ele disse: “Você realmente acredita que o que estamos fazendo é errado? Porque se você fizer isso, eu não posso continuar com isso. E ainda assim você não quer desafiar o ensino da Igreja sobre isso, ou deixar a Igreja.” E é claro que fui forçado a dizer que não acredito, em algum nível, eu realmente não acredito que o amor de uma pessoa por outra e o compromisso de uma pessoa com outra, na construção emocional que a homossexualidade nos dita... Eu sei no fundo do meu coração que não pode estar errado. Eu sei que há muitas coisas na vida homossexual que podem estar erradas, assim como na vida heterossexual elas podem estar erradas. Há muitas coisas na minha vida sexual e emocional que não acredito serem espiritualmente puras, de forma alguma. Ela está repleta de perigos morais, mas em seu nível mais profundo me pareceu completamente inconcebível – pela minha própria experiência moral, por uma tentativa honesta e real de entender essa experiência – que ela estivesse errada.
Eu experimentei assumir exatamente da maneira que você pensaria. Eu realmente não expressei nenhuma emoção, compromisso ou relacionamento homossexual até meus 20 e poucos anos, em parte por causa da educação religiosa estrita que tive e meu compromisso com minha fé. Não foi algo que eu explodi casualmente. Lutei muito com isso. Mas assim que eu realmente explorei a possibilidade de contato humano dentro de minha composição emocional e sexual – em outras palavras, assim que me permiti amar alguém –, todas as construções que a Igreja me ensinou sobre a desordem inerente pareciam tão autoconfiantes, evidentemente era errado que eu não pudesse mais achar isso tão problemático. Porque meu próprio senso moral era avassalador, porque eu sentia, através da experiência de amar alguém ou de poder amar alguém.
Dentro do amor?
Sim.
E dentro da expressão sexual desse amor?
A mistura dos dois. A inextricável mistura dos dois. Quero dizer. Eu senti como se estivesse completo.
Tendo feito esta descoberta de que você estava inteiro pela primeira vez, como então você manteve seu respeito e reverência pela Igreja entendida como uma tradição contrária?
É muito curioso, eu acho, porque nunca senti raiva da Igreja. Eu sei que sou estranho nesse sentido.
Muitos gays sentem raiva.
Enorme raiva, enorme. Eles foram embora. A profundidade da dor que foi causada às pessoas – quero dizer, dor real – não apenas pelos leigos, mas também pelo clero, é extraordinária. Honesta e verdadeiramente, há poucos assuntos sobre os quais a Igreja está agora, em virtude de seus ensinamentos, infligindo mais dor aos seres humanos do que este assunto – dor psíquica e espiritual real. Não sei por que não sinto raiva. Eu sempre assumi, eu acho, que provavelmente não entendo o suficiente para sentir raiva, que a Igreja nunca foi concebida para ser uma instituição perfeita, que ela estava lutando, encontrando e lutando para encontrar seu caminho em direção à verdade de si mesma. Doutrina, a verdade de sua própria missão.
O ensinamento oficial da Igreja está perdido para lidar com a homossexualidade, na minha opinião, porque, de acordo com o ensinamento moral oficial, a homossexualidade não tem finalidade. Algum comentário?
É bizarro que algo possa ocorrer naturalmente e não ter um fim natural. Acho que é uma doutrina única, não é? A Igreja agora concede, embora tente evitar conceder isso nas últimas cartas, mas essencialmente concedeu, e concede no novo Catecismo Universal…
Você já viu?
Eu li em francês, sim.
O que concede?
Que a homossexualidade é, até onde se pode dizer, uma condição involuntária.
Uma “orientação”?
Sim, e que é involuntário. A Igreja admitiu isso: algumas pessoas parecem ser constitutivamente homossexuais. E a igreja também concedeu compaixão. No entanto, a expressão dessa condição, que é involuntária e, portanto, sem pecado – porque se for involuntária, obviamente nenhum pecado se atribui –, é sempre e em toda parte pecaminosa! Bem, eu poderia quebrar a cabeça por uma analogia em qualquer outra doutrina católica que surgisse com tal noção. Filosoficamente, é incoerente, fundamentalmente incoerente. As pessoas nascem com todos os tipos de coisas. Nascemos com o pecado original, mas isso é pecaminoso em si mesmo – uma condição involuntária, mas é pecado.
A analogia pode ser pensada como deficiência, mas no cerne do que os seres humanos deficientes podem ser, o que significa sua vida espiritual e emocional, a Igreja não apenas afirma a igual dignidade das pessoas com deficiência a esse respeito, mas nos encoraja a ver [aquela dignidade] e tirar o preconceito de não acreditar que uma pessoa com deficiência possa levar uma vida humana plena e integrada, mesmo que não possa andar ou experimentar alguma outra deficiência.
Mas a deficiência que nos pedem para acreditar a respeito do que os homossexuais seriam é fundamental para nossa integridade como seres emocionais, como eu a entendo. Agora, tentei entender do que se trata essa doutrina porque minha vida está em jogo nela. Acredito que Deus pensa que existe um fim final para mim e para os outros que está relacionado à nossa essência como imagens de Deus e como pessoas chamadas a amar a nós mesmos e aos outros. Sou atraído, da maneira natural como acho que os seres humanos são atraídos para amar e cuidar de outra pessoa.
Concordo com os ensinamentos da Igreja sobre a lei natural a esse respeito. Acho que somos chamados ao compromisso e à fidelidade, e vejo isso ao meu redor no mundo gay. Vejo, como foi ensinado que se veria algo na lei natural, atividade autoevidente que conduz a esse fim último, que é compromisso e amor: a necessidade, o desejo e a fome por isso. Esse é o sensus fidelium, e não há nenhuma tentativa dentro da Igreja agora mesmo de trazer esse sentido para o ensino ou para a discussão do ensino.
Vemos isso até nos documentos. Os documentos dirão, por um lado, compaixão, por outro, desordem objetiva. Um documento que pode vir com esta frase, “não discriminação injusta”, é contorcido porque a Igreja está indo em duas direções diferentes ao mesmo tempo com essa doutrina. Por um lado, é reconhecer a humanidade do ser individual; por outro, é não deixar esse ser humano ser plenamente humano.
Você concorda que o reconhecimento dessa questão dentro da vida familiar católica inevitavelmente mudará a maneira como a Igreja se expressa em relação às pessoas que são declaradamente homossexuais?
Eu mudaria, provavelmente. Minha família é um exemplo interessante. Minha mãe é uma católica muito devota. Minha irmã é católica devota e praticante. Ambos são agora pilares de apoio moral e emocional para mim e para os gays em geral. Essa, eu acho, é a resposta autenticamente católica. E a família é a chave para uma mudança mais ampla. Acho que é assim que isso será resolvido na sociedade em geral, porque a homossexualidade – quando realmente olhamos para as pessoas de quem precisaos e amamos – é uma questão muito diferente de quando é um modo abstrato de ser ou algum modo reprimido e fechado de ser, que é igualmente abstrato. Uma vez que é realmente humano – bem, há muitos lados no temperamento e na sensibilidade católicos, mas uma grande característica é sua capacidade de entender a experiência humana e simpatizar com ela. Isso vai superar muito, eu acho.
Claro, há “Odeie o pecado, mas ame o pecador”. Mas, como dissemos, não é mais isso. É: “Aceite a condição e rejeite o condicionado”. É isso que é.
Como a política atual da Igreja...
Essa é a política atual. Mas isso não vai se sustentar, porque é intelectualmente incoerente. Procurei em vão uma defesa intelectual verdadeiramente coerente da posição que não se reduza apenas a “lamentamos”.
Além disso, acho que a competência e a mudança na sociedade gay como um todo, na sociedade americana como um todo, vão se espalhar. Como um ser humano real, que é responsável, que pode fazer um trabalho, que não parece ser depravado ou disfuncional ou desordenado em nenhum sentido mais do que o usual. Será que realmente achamos que essa pessoa merece essa censura específica, tanto que não poderíamos tolerar estar na mesma marcha, organização ou banco?
Se você fosse consultor do cardeal John J. O'Connor, de Nova York, como o aconselharia a agir em relação aos gays que desejam marchar no desfile do Dia de São Patrício? [ED: Esta conversa ocorreu dois dias após o Dia de São Patrício.]
Ele está em uma posição impossível. Ele realmente está. Acho que poderia ter havido uma declaração muito mais clara do cardeal de que seres humanos gays são seres humanos e que a Igreja luta pela dignidade de todo ser humano e luta pela dignidade de todo ser humano homossexual. Ele poderia ter feito essa declaração e distingui-la – ainda que incoerentemente, mas poderia tê-la distinguido – de um endosso de uma plataforma política específica que aprova algo que a Igreja ainda acredita ser um pecado.
Uma vez, eu me lembro, eu estava no centro no final da tarde de domingo, e queria ir à missa, e eu estava vestindo uma camiseta gay. A questão era se eu poderia ir à missa vestindo essa camiseta. E eu fiz, porque como gay, sou um ser humano, e a Igreja diz isso. A maneira como o cardeal arcebispo de Nova York se comportou, eu acho, falhou em fazer essa distinção importante – o que, dada a existência de intolerância, era uma postura extremamente enervante.
Por que você teria caracterizado a posição dele como “impossível”?
Porque a posição da Igreja é tão incoerente. Não podemos realmente dizer: “Nós amamos os gays, mas você não pode ser gay”. Precisamos assumir, se eles estão marchando como gays, que eles pratiquem. Mas é claro que a Igreja está definindo gays por um ato sexual de uma forma que nunca define pessoas heterossexuais, e nisso a Igreja está em estranho acordo com ativistas gays extremistas que também querem definir a homossexualidade em termos de seu conteúdo puramente sexual. Considerando que ser gay não se trata de sexo como tal, mas fundamentalmente trata-se da identidade emocional central da pessoa. Tem a ver com quem se ama, em última análise, e como isso pode tornar a pessoa um ser humano completo.
As consequências morais, em minha própria vida, da recusa em me permitir amar outro ser humano foram desastrosas. Eles me deixaram permanentemente frustrado, irritado e amargo. Transbordou para outras áreas da minha vida. Uma vez que esse bloqueio emocional é removido, todo o equilíbrio moral de uma pessoa pode melhorar, assim como o equilíbrio moral de uma pessoa solteira em toda uma série de áreas pode melhorar com o casamento, de muitas maneiras, porque há uma espécie de estabilidade e segurança e rocha sobre a qual se apoiar. Construir sua vida moral e emocional.
Negar isso aos gays não é meramente incoerente e errado, do ponto de vista cristão. É incrivelmente destrutivo da qualidade moral de suas vidas em geral. Isso faz sentido? Essas coisas fazem parte de um todo moral contínuo. Não podemos pedir a alguém para suprimir o que o torna completo como ser humano e depois levar uma vida sem culpa. Somos seres humanos e precisamos de amor em nossas vidas para amar os outros – para sermos bons cristãos! O que a Igreja está pedindo que os gays façam não é que sejam santos, mas que sejam deficientes.
Tecnicamente, a Igreja está pedindo aos gays que vivam em celibato.
Certo. Mas vamos considerar isso por um minuto. O celibato para o sacerdócio, que é um argumento interessante e com o qual tenho certa simpatia, é para desencadear essas forças emocionais profundas por amor a Deus. A Igreja está pedindo isso aos gays? Quero dizer, se a igreja estivesse dizendo aos gays: “Você é especial para nós, e seu celibato é para que você tenha esse papel e este final”, ou se a Igreja tivesse uma doutrina de uma alternativa final para os gays, então pode fazer mais sentido. Seria dizer que Deus fez os gays para isso, não para o casamento ou para os filhos ou para a procriação ou para o pareamento emocional, mas Ele fez os gays para, digamos, construir belas catedrais ou ser testemunhas para o mundo de alguma outra forma. Mas a Igreja não tem nenhuma doutrina positiva sobre isso.
Então você realmente não aceita a analogia da homossexualidade com um transtorno?
Na verdade, não. Existem várias maneiras pelas quais essa analogia não funciona. Não é uma deficiência física, claramente. Não é como se houvesse um impedimento físico. É a analogia possível com uma deficiência mental que é mais interessante – porque é o mais próximo que podemos chamar de “transtorno objetivo”. Mas em uma pessoa com deficiência mental, os atos que a pessoa comete sob a influência dessa deficiência não são moralmente culpáveis. Quando um epiléptico nocauteia alguém no processo de um ataque, esse ato não é considerado um mal moral intrínseco, como é entendido de um ato homossexual. Os atos de uma pessoa retardada são moralmente irrepreensíveis na medida em que são produzidos por sua deficiência. Mas com os gays, a condição é como uma deficiência, mas sua expressão é um mal moral intrínseco!
Nos termos mais fortes que se pode usar, o argumento é intelectualmente desprezível. É realmente. É um insulto às pessoas pensantes.
Se essa é a pior construção possível que pode ser colocada no ensino atual da Igreja, qual é a melhor?
Bem, o melhor é que a sexualidade humana é procriadora, inextricavelmente procriadora, e que os seres humanos de alguma forma devem ser assim, e que qualquer expressão de sua sexualidade está relacionada à Humanae Vitae [o título da encíclica de Paulo VI de 1968]. É parte de um argumento doutrinário contínuo. Sem dúvida, o impulso por trás desse raciocínio não é meramente biológico, mas é proteger e promover o bem-estar humano tanto quanto possível.
Você vê o amor homossexual como procriador?
Não pode ser procriativo.
Não no sentido técnico, mas em algum sentido metafórico ou mais significativo do que o meramente biológico?
Em termos de outra coisa, a Igreja entende o amor conjugal, na medida em que ensina as disciplinas do amor, sim, é procriativo. O casamento em seu sentido mais amplo nos ensina algo, penso eu, sobre o amor de Deus pelo homem... isso faz parte. O compromisso permanente de uma pessoa com outra ensina aos seres humanos – a Igreja ensina – o que é o amor. Nesse sentido, o amor de um homem por outro homem, ou o amor de uma mulher por outra mulher, nesse vínculo conjugal, ensina exatamente a mesma coisa.
Há também uma enorme capacidade, eu acho, para gays adotarem crianças. Mais uma vez, a Igreja não vê isso em sua tentativa de se preocupar com o nascituro – nunca foi tão imaginativo a ponto de dizer se estamos interessados em adoção e cuidar de crianças –, que é o outro lado importante de uma política pró-vida. Aqui estão todas essas pessoas capazes de amar. Por que não colocar o potencial com a necessidade?
Qual tem sido a sua própria experiência de cuidado pastoral dentro da Igreja Católica? Dada a possibilidade de uma diferença entre o ensino oficial e a orientação solidária de um conselheiro ou padre, você foi bem tratado?
Em geral, sim. Mas devo dizer que acho cada vez mais difícil. Uma vez que perdi, a certa altura, meu principal confessor que me conhecia, foi difícil reconstruir tudo para outra pessoa por medo de rejeição. Nunca sabemos o que vamos receber de volta. Já ouvi histórias de pessoas que foram feridas, profundamente, por um tratamento brusco, uma completa incapacidade de entender do que se trata. Mas, pessoalmente, não tenho nada além de coisas positivas a dizer.
Minha paróquia em Washington é a paróquia da catedral. Eu vou lá para a missa no domingo, e a congregação deve ser cerca de 25% gay – quero dizer, é o centro da cidade. Quase não há ministério para gays, quase nenhuma menção ao assunto. Ele está envolto em completo e absoluto silêncio, que é a única maneira prática que eles podem encontrar para lidar com isso. Em parte, é claro – e aqui não estou falando desta catedral em particular ou de qualquer congregação em particular – por causa da grande tragédia da Igreja no que ela exige de seu próprio clero gay. Quero dizer, essa barganha horrível que eles têm que fazer, que não é apenas obrigados a ficar em silêncio sobre sua própria sexualidade, mas a repressão é tão grande que eles não conseguem nem falar sobre isso. Isso traria tanta emoção e dificuldade que é melhor nem tocar no assunto.
Esta não é uma defesa de um clero não celibatário. O padre gay, de certa forma, seria o ideal. Se a Igreja fosse realmente fiel às suas convicções, ficaria perfeitamente feliz com padres abertamente gays que também fossem abertamente celibatários, porque presumivelmente o celibato é o único problema que a Igreja tem com os homossexuais. Talvez ela devesse dizer que o fim último de todos os gays é o sacerdócio – explicitamente e não implicitamente. Isso seria um fim definitivo.
Mas não. É deficiente por sua própria inconsistência interna.
Eu acho que em cada declaração que a Igreja faz, dadas as forças dentro de nossa sociedade como um todo, ela deve ser extremamente cuidadosa para que suas doutrinas não sejam mal interpretadas, especialmente neste assunto, por medo de se tornar cúmplice de todos os tipos de forças, que, de todas as coisas, realmente não deveria ser cúmplice. Pessoas são espancadas. Pessoas são mortas, na verdade, por sua orientação sexual – nas ruas, nos bares, nas forças armadas. Insultos são feitos. Isso é certamente algo que a Igreja deve se opor.
É incrível que essas distinções não sejam feitas. Se a Igreja acreditasse em sua própria posição, estaria constantemente fazendo essas distinções, dizendo, por exemplo: “Não podemos aceitar um grupo explicitamente pró-atividade sexual na marcha [de São Patrício]… Mas acreditamos que homens e mulheres gays são seres humanos, que têm dignidade, que devem ser protegidos, que o preconceito contra eles deve ser combatido, que a violência contra eles deve ser combatida em todos os níveis”. Existem maneiras pelas quais podemos enquadrar essas perguntas. A Igreja tem a obrigação de ensinar ambos, se for ensinar esta doutrina.
Mas, veja, eu acho que a Igreja, nos níveis mais altos, não acredita nisso. Eu acho que nesta doutrina, mais do que muitas outras na verdade, a Igreja está sofrendo de uma crise de sua própria convicção interna. Porque a homossexualidade não é um assunto novo para a Igreja Católica. Não é um assunto distante. Está no coração da hierarquia, então toda tentativa de lidar com isso é aterrorizante. Mas o fato é que, se a Igreja deve operar no mundo moderno, a conspiração do silêncio está terminando. Então algo tem que ser dito. E o que tem que ser dito tem que ser coerente, ou será exposto, como a incoerência sempre é exposta.
Há muito na doutrina da Igreja que poderia nos dar um modo – mesmo dentro da doutrina atual – de apresentá-la de uma forma positiva. Acho que a incapacidade de fazê-lo sugere que, por parte da hierarquia, há um problema.
Quais são os elementos bons e positivos da tradição católica que podem nos levar a uma posição mais coerente?
Lei natural! Aqui está algo [a homossexualidade] que parece ocorrer espontaneamente na natureza, em todas as sociedades e civilizações. Por que não um ensinamento sobre a natureza da homossexualidade e o que ela tem de bom. Como podemos ser bons? Nos ensine. Como se forma a vida moral dos homossexuais? A Igreja tem a obrigação com todos os seus fiéis de nos ensinar como viver e como ser bons – o que não é meramente condenação, silêncio, constrangimento ou uma doutrina “única” sobre a desordem inerente de cada um. Explique: Como Deus faz isso? Por que ocorre? O que deveríamos fazer? Como a doutrina do amor cristão pode ser aplicada também aos homossexuais?
Agora pode ser que essa busca traga todo tipo de opções e possibilidades. Pode haver todo tipo de noções e debates sobre a natureza desse fenômeno e qual pode ser seu fim final. Mas que tenha um fim final é importante. A igreja tem que entender – as pessoas na igreja têm que entender – o que deve ser crescer amando a Deus e querendo viver sua vida bem e verdadeiramente, como um ser humano, capaz de amar, contribuir e acreditar, e ainda assim não ter nada.
Eu cresci sem nada. Ninguém me ensinou nada, exceto que isso não podia ser mencionado. E como resultado da total falta de ensino, os católicos gays e os gays em geral estão em crise. Não é de admirar que a vida das pessoas – muitas vidas gays – seja infeliz, perturbada ou disfuncional, porque não há orientação alguma. Aqui está uma população dentro e fora da Igreja, buscando desesperadamente saúde e valores espirituais. E a Igreja se recusa a vir em nosso auxílio, se recusa a ouvir este chamado.
Você sabe, eu vejo algo como o que aconteceu com a AIDS. Que coisa extraordinária e espiritual isso foi, e isso foi feito por pessoas a quem é negado qualquer apoio espiritual. O que aconteceu com a AIDS é o evento mais extraordinário para tantas pessoas da minha geração, que viram muitos de nossos amigos morrerem. A dimensão espiritual deste evento é enorme, e a necessidade da Igreja fornecer alguma estrutura, alguma esperança, alguma orientação espiritual e bálsamo – e nada! Praticamente nada.
Eu estava em Washington. Numa tarde, fui à Igreja. O Evangelho era sobre os 10 leprosos que foram curados e aquele que voltou para dar graças [Lc. 17:11-19]. Este Evangelho, neste dia, quando eu tinha lido os nomes dos meus amigos em um alto-falante, com sua noção da dupla alienação de ser leproso e samaritano, como sofrer uma peste e ser gay: era perfeito demais.
O sermão era sobre a lepra moderna e como ela estava sendo curada. As orações não tinham qualquer referência à AIDS, enquanto um quarto da congregação havia sido atingido ou tinha visto isso diretamente em suas próprias vidas. Para que serve a igreja? Não poderia ver isso?
Pela primeira vez, fui até o padre e disse: “Só quero que você saiba que acabei de ir a um importante evento sobre a AIDS. É aqui em Washington. É o evento mais extraordinário. Eu vim aqui para orar. Eu vim para o que a Igreja está aqui, para me ajudar e para me ajudar a entender isso. E o senhor, com este Evangelho, não disse nada!”
Ele disse: “Bem, nós oramos pelos enfermos”.
“Claro,” eu disse. “Mas não há ninguém aqui que possa testemunhar o que está acontecendo?”
“Bem, você é uma testemunha disso.”
E eu disse: “Bem, o senhor deve ser a testemunha disso”.
Em outras palavras, existem necessidades básicas, humanas e espirituais entre os gays que a Igreja se recusa a ministrar, exclusivamente entre todos os seres humanos. Até mesmo para fazer a pergunta “Como podemos ajudá-lo?” ou “Como podemos informar sua vida moral e emocional?” Esse é o primeiro dever da Igreja para com seus membros e para o mundo em geral, e está se recusando a cumpri-lo a tal ponto que as pessoas tenham que fazê-lo elas mesmas. O evento em Washington foi em uma grande catedral, na verdade, mas era uma acusação da incapacidade da Igreja de lidar com isso.
Acha que a negação da Igreja é dureza de coração, ou medo e confusão?
Medo e confusão. Não estou zangado com a Igreja, porque não acredito que ela seja uma instituição maligna. Não acredito que queira odiar os gays. Eu acho que a ela simplesmente não consegue lidar. É como uma família que não pode falar sobre isso mesmo que seu próprio filho ou filha seja gay.
Por isso eu acho que a família é importante aqui...
Sim. Se a analogia for completa, nada pode ser curado até que isso seja resolvido.
Talvez a cura venha justamente das famílias que lidam com a questão mais diretamente no nível do amor humano.
Exatamente.
Um problema nesse caso é que a hierarquia, que são as autoridades, não tem que lidar com crianças gays como sua mãe fazia.
Também cabe aos católicos gays, assim como sempre cabe à criança gay, dizer: “Estou aqui”. Há uma via de mão dupla.
Você sabe, eu vejo tantas maneiras pelas quais as pessoas estão tentando dizer isso, mas elas têm tanto medo da rejeição que não conseguem dizer. Eu ouço a América gay e ouço esse grande clamor por ajuda espiritual. Não soa assim na maioria das vezes. Parece raiva ou protesto. Muitos dos movimentos são semirreligiosos. E olhe para a tenacidade deles. Olhe para dignidade, olhe para o que as pessoas estão fazendo para insistir nas possibilidades espirituais, apesar dos desincentivos.